Rechtsprechung
   VG Augsburg, 22.02.2011 - Au 1 K 10.1780   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,67469
VG Augsburg, 22.02.2011 - Au 1 K 10.1780 (https://dejure.org/2011,67469)
VG Augsburg, Entscheidung vom 22.02.2011 - Au 1 K 10.1780 (https://dejure.org/2011,67469)
VG Augsburg, Entscheidung vom 22. Februar 2011 - Au 1 K 10.1780 (https://dejure.org/2011,67469)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,67469) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Genehmigung eines Vertrags zur Versorgung von Heimbewohnern;Ordnungsgemäße Versorgung des Heims;Verfassungskonforme Auslegung; Regionalprinzip

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (2)

  • BVerfG, 30.03.1993 - 1 BvR 1045/89

    Verfassungsmäßigkeit der Vergütung des Konkursverwalters

    Auszug aus VG Augsburg, 22.02.2011 - Au 1 K 10.1780
    Lassen der Wortlaut, die Entstehungsgeschichte, der Gesamtzusammenhang der einschlägigen Regelungen und deren Sinn und Zweck mehrere Deutungen zu, von denen eine zu einem verfassungsgemäßen Ergebnis führt, so ist diese geboten (BVerfGE 88, 145/166).
  • VG Oldenburg, 20.04.2005 - 7 A 3318/04

    Apothekenbelieferung in Kreise oder kreisfreie Städte

    Auszug aus VG Augsburg, 22.02.2011 - Au 1 K 10.1780
    In der den Beteiligten bekannten Entscheidung vom 20. April 2005 (Az. 7 A 3318/04) hat das Verwaltungsgericht Oldenburg nachvollziehbar ausgeführt: "Einander benachbart im Sinne des § 14 Abs. 2 Satz 3 Nr. 1 ApoG ist nicht gleichzusetzen mit "angrenzend".
  • VG Augsburg, 19.10.2020 - Au 9 K 20.128

    Genehmigung eines Heimversorgungsvertrages

    Ein für den Erlass eines Verbescheidungsurteils begriffsnotwendig erforderliches Ermessen steht der hierbei zuständigen Behörde nicht zu (vgl. BayVGH, U.v. 30.3.2012 - 9 B 11.1465 - GewArch 2013, 67; VG Augsburg, U.v. 22.2.2011 - Au 1 K 10.1780 - juris Rn. 16).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht